pg电子,pg电子娱乐官方网站

欢迎访问pg电子!
学习十八届四中全会精神
日期:2014-12-09  编辑:  来源: 

        党的十八届四中全会的主题,是关于如何推进国家的法治建设。会议通过的决定,大部分内容集中在完善法律体系,加强宪法实施,健全立法制度,监督制度等。专业层面的感知程度似乎更强些,而我和大多数老师可能会感觉生疏些,所以,今天学习十八届四中全会精神,我想就共同层面的一些内容和认识作一个主题发言,与大家共同交流学习。

        一、四中全会《决定》的重大意义

        党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,为未来中国建设法治国家描绘了更加清晰的路线图,也为贯彻落实十八大提出的全面建设小康社会的奋斗目标,三中全会对全面深化改革做出的顶层设计,提供了强有力的法治保障, 深化改革、依法治国也被称为推动全面建设小康社会的两个轮子。显示了习总书记为首的新一届领导班子做事的风格:环环相扣,踏石留印,抓铁有痕。

        四中全会《决定》是建设社会主义法治国家新的里程碑。

        从党的历史上看,十八届四中全会是中国共产党成为执政党以来第一次以"依法治国"作为主题召开的全会。据专家学者统计,仅从1978年十一届三中全会以来,我们党共召开了37次全会,把每次全会通过的《决定》进行归纳分类,大致可以分为四类,最多的是有关经济建设和改革类的文件,其次是党的建设类文件,再次是文化类文件,而以法治为主题的文件仅此一份。尽管17年前,党的十五大只是提出了依法治国的基本方略,学界就赞为我国社会主义民主与法治建设的重要界碑。十八届四中全会将全面推进依法治国作为一个主题,以党的全会名义做出一个专门决定,标志着我们党全面法治理论,法治精神的成熟,标志着我国法治建设实践将踏上新的起点。

      《决定》在全面推进依法治国总目标中,提出了建设中国特色社会主义法治体系的概念,这一概念的首次提出,标志着中国社会主义法治理论和法治建设实现了从"法律体系"向"法治体系"的重大转变。这里为什么要用"特色"二字?我们是否可以思考这样一个道理:在改革开放的前30年,我们国家作为后起的追赶型国家,无论是在经济建设,法治建设及其他建设的许多方面,都具有学习和模仿发达国家的特征,走的是追求"像谁"的路子。改革开放第二个30年的法治建设,是要在不断汲取人类一切优秀文明成果时,注意打造中国特色的社会主义法治体系,解决是"谁"的问题,要知道自己从哪里来,向哪里去。专家说的好,这不是主观上非要如此,而是客观上已然需要如此,因为,发展的中国在许多方面已没有模仿之物。四中全会设计的中国特色社会主义法治体系的五大构成:法律规范体系,法治实施体系,法治监督体系,法治保障体系和党内法规体系,就构成了中国未来社会主义法治国家建设的完整目标体系。

         四中全会《决定》是全面推进依法治国的总纲。

        党的十八大提出,法治是治国理政的基本方式,到2020年,依法治国基本方略全面落实,法治政府基本建成,司法公信力不断提高,人权得到切实尊重和保障。为此,《决定》对推进我国依法治国作了全方位的论述,包括全面推进依法治国的时代背景,指导思想,总目标、总抓手,五大体系,六大任务都作了充分论述。过去讲依法治国,我们主要还是提一个方略,而四中全会《决定》论述全面推进依法治国非常具体,不仅提出了制度性要求,还提出了180多项对依法治国具有重大意义的改革举措。比如就提高公众对依法治国的意识做出部署:一是将每年12月4日定为国家宪法日;二是在全社会普遍开展宪法教育,弘扬宪法精神;三是建立宪法宣誓制度,凡经人大及常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时需公开向宪法宣誓。现在,世界上142个成文宪法的国家中,规定相关国家公职人员必须宣誓拥护或效忠宪法的有97个。学习《决定》既感觉到有法治理念的创新,又有可供期盼和操作的具体践行措施,是一个能指导全面贯彻落实依法治国的行动纲领。

         二、四中全会《决定》的基本框架

         四中全会《决定》按照习主席的提示,共分三大板块:导语和第一部分构成第一板块,属于总论。主要是旗帜鲜明地提出坚持走中国特色社会主义法治道路、建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家,阐述全面推进依法治国的重大意义,指导思想、基本原则,阐述党的领导和依法治国的关系等重大问题。

        亮点:

        1、首次提出"建设中国特色社会主义法治体系"。"法制"与"法治"的差别就在于:"制"仅仅是法律制度的简称,而法律体系又主要是指以立法为主要环节的法律规范体系。法治体系并不只限于这一范围,而"法治"是与"人治"相对立的,依法治国的法治体系,包括法律规范体系,法治实施体系,法治监督体系,法治保障体系和党内法规体系,也就是说"法治"体系把立法、执法、司法、守法各个环节都纳入了其中,更好地体现了"法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施"。如果说"法制"是重在法律条文的制定,是坐而论道,那么,"法治"更多在于"做而行之"。

        2、"必须更好发挥法治的引领和规范作用"。"规范"一直再讲,"引领"是第一次提出,是新定位。提高了法治的地位,不只是工具了。

        3、"形成完善的党内法规体系"。过去从没有把党内法规列为法律体系。过去党是党,国家是国家,在法律层面搞的是两张皮。现在是法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系、党内法规体系统一布局,互相联动。

        4、提出党的领导和社会主义法治建设的关系的命题"社会主义法治必须坚持党的领导,党的领导必须依靠社会主义法治"。过去只讲单项依存。

       《 决定》的第二部分至第五部分构成第二板块。对科学立法、严格执法、公正司法、全民守法进行论述和部署。

        亮点:

        1、坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。宪法是根本大法。

        2、法律是治国之重器,良法是善治之前提;"良法"" 善治"是依法治国的大突破,法有良、恶之分,过去在党的文件、决定中是不提的,只在学术界争论。这次登堂入室,这就提出了不是法就是好的,法治要走良法之路,善治是第一次提出。孔子是最早提出善治的,施仁政。政府治理要仁政,不能苛政。

         3、将每年12月4日定为国家宪法日。

         4、推行政府权力清单制度。行政机关要坚持法定职责必须为,法无授权不可为,不得法外设权。

         5、健全依法决策机制。程序:公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定。顺序不能颠倒,被称为保证决策的杀手锏,包括重大决策终身责任追究、责任倒查。任何决策都要有人承担责任。违心决策、拍脑袋决策、贪腐决策、要终生担责,中国有句古话"若要人莫知,除非己莫为"若说平安着陆,对于这样的决策"己莫为"才是最大的安全,一生的安全。

         6、优化司法职权配置。最高人民法院设立巡回法庭,审理跨行政区域重大行政和民商案件。探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,办理跨地区案件。今年6月已经开始试点,一旦实行,中国的法治建设迈出了不小的一步。超越地域,超越行政机关,代表最高院

        第六部分和第七部分及结束语构成第三板块。第六部分讲加强法治工作队伍建设,从建设高素质法治专门队伍,加强法律服务队伍建设,创新法治人才培养机制3个方面展开。第七部分讲加强和改进党对全面推进依法治国的领导,从坚持依法执政,加强党内法规制度建设,提高党员干部法治思维和依法办事能力等7个方面展开。最后,是号召全党全国为建设法治中国而奋斗。

        亮点:

        1、法治工作队伍——建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义法治工作队伍;

        2、党的纪律是党内规矩,党规党纪严于国家法律。

        三、依法治国理念的演进

        新中国的第一部宪法是1954年颁布的,又俗称为"五四"宪法。这部宪法奠定了新中国法律体系的基本框架,开辟了中国法治建设的新纪元。我国现行的宪法是1982年12月4日第五次全国人民代表大会通过颁布的。"五四宪法"颁布后,1957年随着阶级斗争为纲,直至发生文化大革命,导致整个国家和社会陷入有宪不依的状态。1975年在四人帮的操纵、干扰下起草了一部宪法,被法学界人士称为是一部坏宪法。在1982年讨论起草现行宪法的时候,就确定仍以"五四"宪法为基础。82宪法伴随我国走过了30多年改革开放的路程,期间中国社会经历了广泛深刻的变革,人民生活发生了丰富多彩的变化,为了保持我国宪法的稳定性和权威性,又能跟进时代步伐,与时俱进,只在1988年,1993年,1999年,2004年对现行宪法进行了四次修改。

           虽然,82宪法颁布至今,也30多年了,但无论是在官员还是民众中,宪法的权威始终没有树立起来。究其原因,就是维护宪法权威的一系列制度没有配套和建立起来,如宪法监督制度,违宪审查制度等。但我们也要看到我国的法治建设是在不断进步,法治理念是在逐步走向成熟的。早在结束文革无序状态之后的1978年,小平同志就提出了"有法可依,有法必依,执法必严,违法必究"的16字方针,成为我国进入改革开放新时期社会主义法治建设的指导原则;1997年,党的十五大首次提出"依法治国是党领导人民治理国家的基本方略",1999年"依法治国,建设社会主义法治国家"正式以文字形式载入宪法;2002年党的十六大将"依法治国基本方略得到全面落实"列为全面建设小康社会的重要目标;2007年党提出加快建设社会主义法治国家;2012年党的十八大提出"全面推进依法治国""法治是治国理政的基本方式";十八届四中全会《决定》提出"全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家"。

         以往在表述中国特色社会主义建设的内容及格局时,我们一般是遵循这样的顺序:经济建设、政治建设、社会建设、文化建设、生态文明建设及党的建设。法治建设是放在政治建设项目内的,今天,在全面推进依法法国的背景下,法治建设被单列出来,地位更加凸现,这表明中国共产党对建设法治国家的认识提到了前所未有的高度。因此。我们应该对落实十八大要求,到2020年"依法治国基本方略基本落实,法治政府基本建成"充满信心,努力践行。

          四、党的领导与依法治国的关系

          习主席说"党和法治的关系是法治建设的核心问题"。现在,社会上总有一种说法,谈依法治国,就是要分出谁大谁小,党和法谁大,是党管法,还是法管党,好像要讲法治就不能讲党的领导。其实,有学者指出这是一个伪命题。任何宪法都是统治阶级意志的体现,它作为国家的根本大法具有很强的政治属性,它规定一个国家最终的权力属性和基本政治制度。在我国宪法是党和人民意志的集中体现,我国宪法宣告中华人民共和国的一切权力属于人民,我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这就决定了中国推进依法治国不能搞西方的多党制,不能搞三权分立,而只能坚持中国共产党的领导。

           推进依法治国,为什么要坚持党的领导,而不能削弱党的领导?《决定》说得很明白"党的领导是中国特色社会主义最本质的特征,是社会主义法治最根本的保证"。全面推进依法治国能不能办好,能不能把握正确的方向,能不能得到强有力的政治保证,没有党的领导是办不成,办不好的。所以说,把坚持党的领导,人民当家作主,依法治国有机统一起来是我国社会主义法治建设的一条基本经验。坚持党的领导是我国宪法以根本法的形式,在历史和人民的选择中确定的,对这一点,习主席说"要理直气壮讲,大张旗鼓讲""做到正本清源,以正视听"。有学者指出,当代中国法律人,如果不能创造性地全面阐述好中国共产党在法治建设中的学理、法理地位与作用,法学也就没有甩开学习模仿的那一步,也就是中国法学还没有实现由"中国制造"到"中国创造"的历史飞跃。

        坚持党的领导,是社会主义法治的根本要求,是党和国家的根本所在,命脉所在。《决定》对加强和改进党对全面推进依法治国的领导作了深入充分的阐述,提出了"三统一""四善于"。"三统一"是指党的领导,人民当家作主和依法治国有机统一;"四善于"是指要善于使党的主张通过法定程序成为国家意志,善于使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家政权机关的领导人员,善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导,善于运用民主集中制原则维护中央权威,维护全党全国团结统一。党与法治体系的关系可以表现为四个方面;一是领导关系,即党对立法具有领导权,包括立法决定权,修宪提议权,听取报告权。如《决定》所言"凡立法涉及重大体制和重大政策调整的,必须报党中央讨论决定。党中央向全国人大提出宪法修改建议,依照宪法规定的程序进行宪法修改。法律制定和修改的重大问题由全国人大常委会党组向中央报告";二是保证关系,即党保证严格执法,为行政机关执法提供后盾和保障。三是支持关系,即党支持公正司法,支持司法机关依法独立行使司法权。四是服从关系,即指党带头守法,党要在法律规定的范围内活动。而需要明确的在我们国家,法律是对全体公民的要求,党内法规制度是对全体党员的要求,很多地方比法律的要求更严格。我们党是先锋队,对党员的要求应该更严。一句话党在依法治国中的作用就是真正做到党领导立法,保证执法,支持司法,带头守法。

         五、依法治国与"西方宪政"的区别

         四中全会《决定》指出:坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。这就很容易让一些人把"依宪治国"与一段时期被炒得沸沸扬扬的"宪政"之争联系起来。学界认为就"宪政"这个概念本身来说是不应该被否定的,可以争论、研究和探讨。但《决定》所提的"依宪治国"与某些人主张的"宪政"是有本质区别的。"依宪治国"是突出强调了宪法在依法治国战略布局中的重要性和全局部署中的优先性。如果说"法治中国"是一栋大厦,宪法就是整个大厦的基础,而刑法、民法、行政法等就像梁和柱,其它的法律法规就像砖瓦。建设现代法治国家,首先就要树立宪法的权威,宪法是国家的根本大法,是治国理政的总章程。"宪政"是某些人打着的旗号,目的是要否定党的领导,否定我们所坚持的制度的优越性,主张全面照搬西方的法制体系,即"西方宪政",搞多党制,议会制,实行三权分立,对于这样一些重大的原则问题,我们必须牢牢把握,不能突破。

         四中全会提到的"依宪治国"与西方的宪政民主还是存在一些根本的区别:

           权力的主体不同。西方国家的宪政制度是不同政党的竞争制度,所以代表的是不同政党,不同集团的利益。从表面上看,西方资本主义法治与宪政似乎超越于政党制度,其实无论两党制,还是多党制,或其它形式,资产阶级政党都没有超然于法治之外,都极力通过竞选,大选谋取议席来控制法治机关和法治运作,以实现利益最大化。我国的依宪治国,依宪执政,则是建立在中国共产党领导下的多党合作制基础上的,代表最广大人民群众的根本利益,一切权力属于人民,并通过人民代表大会制度,保证人民的利益得到实现。

        国家政权体制不同。西方的宪政实行的是立法权、司法权、行政权三权分立,互相制衡。这是一种横式的结构模式。我国实行人民代表大会制,由各级人大统一行使国家权力,"一府两院"由人大产生,对人大负责,受人大监督,这是一种纵向的权力结构模式,有利于形成治国理政的强大合力,切实防止出现相互掣肘,内耗严重的现象。

        在权力监督上,世界上也没有定于一尊的模式,即使在西方国家,权力制约形式也是多元的,主要有英国的议会至上,美国的三权制衡,法国的兼采议会制和总统制的混合体制。我国的法律监督体系由党内监督、人大监督和社会监督三大部分构成。与西方宪政的最大区别,它不是通过在朝党与在野党的相互抗衡,而是用民主协商,多党合作的方式进行相互监督。发展的中国在许多方面模仿之物已经不多了,但我们已经探索和建立起来了有中国特色的一套东西,我们可以建立起一套超越西方的理论制度,创新中国的法治体系,应该有这个自信,而不是照搬西方的东西。

收藏本页